#TP2 | Kai spaudimas tampa piktnaudžiavimu
Teismas skyrė baudą skolų išieškojimo bendrovei už nepagrįstą bankroto bylos inicijavimą mokiai bendrovei.
Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėjo civilinę bylą tarp ieškovės ir atsakovės dėl bankroto bylos iškėlimo. Ginčą inicijavo ieškovė, teigdama, kad atsakovė turi finansinių sunkumų ir negali įvykdyti įsipareigojimų. Tačiau teismas konstatavo, kad ieškovė piktnaudžiavo procesinėmis teisėmis, siekdama spaudimo būdu priversti atsakovę sumokėti skolą.
Ieškovė kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su prašymu iškelti bankroto bylą, argumentuodama, kad bendrovė ilgą laiką nevykdo finansinių įsipareigojimų. Į bylą pateikti duomenys rodė, kad atsakovė turėjo skolų Valstybinei mokesčių inspekcijai, tačiau jas nuolat dengė, o jos veikla nebuvo sustojusi. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad bendrovė yra moki ir atsisakė iškelti bankroto bylą. Ne tik, kad atsisakė iškelti bankroto bylą, tačiau taip pat nustačius ieškovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis faktą jai skyrė baudą. Teismas konstatavo, kad ieškovė siekė ne apginti savo teises, bet spaudimo būdu priversti atsakovę sumokėti skolą.
Apeliacinės instancijos teismas paliko galioti pirmosios instancijos teismo nutartį, konstatuodamas, kad ieškovė nesąžiningai inicijavo bankroto bylą be pakankamų įrodymų. Teimas atkreipė dėmėsį, kad ieškovei būnant profesionalia skolų išieškojimo bendrove turi elgtis atidžiai ir atsakingiai. Be to, teimas nustatė, kad ieškovė dar iki teisminio proceso viešai skleidė informaciją apie tariamus atsakovės finansinius sunkumus, kas galėjo pakenkti jos reputacijai.
Šis teismų sprendimas yra svarbus tuo, kad teismai visgi imasi priemonių ir griežtai vertina piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis atvejus. Bankroto bylos inicijavimas negali būti naudojamas kaip priemonė spaudimui daryti, o teisiniai ginčai turi būti sprendžiami remiantis pagrįstais įrodymais.
O kartu kelia diskusija dėl reikalingos naujos teismų praktikos dėl tokių bendrovių, kaip ieškovė, tinkamo vertinimo. Šioje byloje teismas visgi ieškovei taikė aukštesnius veiklos standartus, juos laikė profesionaliu rinkos žaidėju, tačiau kitose bylose, kur sprendžiamas klausimas dėl tokių bendrovių, kaip ieškovė, teisinio statuso ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, deja joms netaiko tokių aukštų profesinės veiklos standartų.
Lietuvos apeliacinio teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2-140-854/2025
Vienaip ar kitaip šis teismo sprendimas tik suteikė daugiau apsaugos mokioms bendrovėms, padidino verslo aplinkos skaidrumą ir apsaugo įmones nuo nesąžiningų veiksmų.